有人認為目前「越共革新」是越共「黨內民主化重要的一步」。 有傳媒說「越南政改」在中國政壇「掀起一股風暴」，效應突顯。 皇甫平撰文高呼「越共推進政治體制改革，值得改革先行者中國學習」。 曾經名噪一時（或二時、三時）的皇甫平此語一出，就有人懷疑他搞的是「奉命文學」。 越南「革新」真的值得高度評價嗎？皇甫平那篇《越南改革值得關注》會不會是中共學習越共模式的先聲？ 今年四月越共十大（第十次黨代表大會）第一次以差額選舉的方式選舉黨中央總書記，與此同時，越共領導層（包括國家主席，政府總理和國會主席）實踐了年輕化的新老交替；越南國會實行質詢制和資訊公開……這些舉措，被說成是越共「向著全面改革大道上豪邁前進」，彷彿越南與民主化的距離已經大大縮短了。 越共這次政治革新，是突然加快啟動的。其所以加快，是由於經濟改革雖然促使經濟不斷增長，但由於不搞配套，引致官場腐敗和社會危機日益嚴重，越共威望大幅滑落，黨內外要求政治改革的呼聲高漲，甚至有些改革派準備恢復組建曾被禁制的異見黨派並「重出江湖」。這樣的局勢給予越共很大的壓力，因而加大和加快革新的廣度、深度和速度。但從這次革新的舉動和情況，還看不出黨內民主有突破性的進展，更看不到社會民主的影子。 當然，應該肯定，越共這次搞黨內民主比繼續實行黨內絕對獨裁是一種進步。但是，第一，選舉總書記只是小圈子選舉，不是黨代會或中央委員的普選；第二，國會選舉也不是真的民主選舉，因此，這樣的黨內民主和原來的黨內專制沒有根本性質的區別；第三，這次當選的國家主席（阮明哲）、國會主席（阮富伸）、國家總理（阮晉男），其實早已是越共的核心成員，都是再次入選政治局常委，因此可以說掌握最高權力的核心層，變動不大。這樣的體制性改革和制度性改革（民主改革）的距離何止百步！ 多年來，越共、越南面對的災難性問題，是官場上的貪污腐敗。越共在這次「革新」之前的多年「革新」中，就把清除貪腐作為要務。但貪腐之風屢制不止。據越南政府公佈的材料顯示，有貪污行為的政府官員竟超過全部政府官員的三成。不久前，交通部長被迫辭職，其原因就是該部的大小官員都用公款在歐洲足球賽中賭博。事實說明，搞非常有限度的黨內革新、黨內民主，是不可能解決包括貪腐在內的頑症宿疾和種種危機的。 事情很明白，一黨專政是萬惡之原。現在應該是越共放棄一黨執政、爭取實現社會民主的時候了。但是，越共核心對這個歷史要求堅持說不，總書記農德孟在十大會上繼續揚言「堅持馬克思列寧主義」，反對西方民主。越共現在國會搞質詢制，似屬開明之舉，但為什麼拒絕黨外民主質詢？為什麼不容全社會、全民擁有言論自由和選舉權從而實現對執政者的有效監督？由此可以想見，越共目前要走的還是一條邪路，搞微型「黨內民主」的目的，是藉此對抗社會民主的訴求，挽回越共二十年來跛腳改革失去的民望，一句話，就是要鞏固一黨執政的政權，但能如願以償嗎？ 目前中共面對的困局並不比越共的劣勢好一點點，皇甫平在接受記者專訪時說：「我常常為中國的改革開放感到憂心，眼看新聞控制越來越緊，黨內的民主監督機制沒有見到實際的改革步驟，黨內腐敗現象難以遏制，幹部選拔中的不正之風屢見不鮮」。皇甫平講的是事實，但如果中共像他所期望的果真「向越共學習」，中共能擺脫困境和危機嗎？越共不能，中共就能？ 何況胡錦濤比農德孟更保守，更頑固。越共總書記沒有說過要向古巴、朝鮮學習，中共總書記卻說了，而且還搞馬列主義研究工程，還讓中央黨校筆桿子寫出比中國歷史上「君主立憲」的專制色彩更濃的政治體制改革研究報告—「黨主立憲」。這個可能是中共十七大政治基調的實質，是強化一黨專政的功能和力度。因此，中共黨內改革的走向，和越共不會是同一個模式的。就是說，在黨內民主化方面，中共將比越共更加落後。越共目前走著邪路，中共走的是不是一條死路？ 邪路，可能改邪歸正。死路，如何起死回生？