科索沃獨立之合法性爭議
對於科索沃的獨立應該採取何種態度，取決於科索沃的獨立是否具有合法性或曰正當性。反對科索沃獨立的一方認為科索沃獨立不具備正當性，其理由大致有三：

第一，科索沃獨立沒有歷史依據。歷史上從來沒有存在過獨立的科索沃國家。

第二，科索沃獨立可能引發連鎖反應，使得歐洲及世界其他地區起來仿效，形成又一波多米諾分裂效應，造成世界新的衝突熱點。

第三、科索沃獨立侵犯了塞爾維亞主權完整。

贊成科索沃獨立的一方針鋒相對，認為：

第一，歷史上不存在一個科索沃國家並不能表明獨立的科索沃就永遠不能存在。剛剛獨立不久的曾經也是南斯拉夫聯邦成員的黑山共和國現已被聯合國承認，她在歷史上也從來沒有作為獨立的國家存在過。在此之前亞洲的東帝汶和歐洲的斯洛伐克也屬於歷史上從未存在的國家，現在同樣是聯合國大家庭中的一員。

第二，科索沃獨立是否會引發連鎖效應？承認科索沃的聲音表示，每一個民族或地區的情況不同，科索沃僅僅是一個個案，並不具備普遍意義。進入全球化時代的世界，民族國家已不再是至高無上的價值模式。美國國務卿賴斯就明確表示科索沃是一個「特例」。

第三，贊成科索沃獨立的一方承認：反對科索沃獨立的最強有力的理由是科索沃獨立侵犯了塞爾維亞國家主權，也沒有獲得聯合國安理會的首肯，因而是不合法的。正是由於這一理據，塞爾維亞的民族主義和主張加入歐盟的兩種不同取向的政治力量，均站在同一立場上堅決譴責科索沃的獨立。也正是如此，塞爾維亞極端民族主義力量敢於將溫和的反對科索沃獨立的遊行，變成縱火焚燒美國使館的暴力行動。

米洛舍維奇：分崩離析的種子
國家主權問題確實是民族自決過程中的核心問題。按照主權完整原則，科索沃的獨立自然是不可能的。不過，科索沃的獨立之路卻又不能脫離開南斯拉夫解體的歷史來理解。

一九八○年五月四日，南斯拉夫強人、共產主義世界的一大怪傑鐵托逝世，留下了一個日漸離心的聯邦體制。八一年春，科索沃阿族人首先發動，要求將科索沃升級為聯邦共和國，結果被血腥鎮壓。但這卻是一個明確的信號：共產主義退潮將為民族主義還魂留下空間。一九八九年，當時擔任塞爾維亞共產黨書記的米洛舍維奇，在科索沃小試鋒芒，取消科索沃的自治地位，導致塞族與阿族矛盾激化。

在南斯拉夫官方媒體緊鑼密鼓的宣傳下，米洛舍維奇在塞爾維亞民意大振。取消科索沃自治地位雖然鞏固了米洛舍維奇的權位，卻播下了南斯拉夫及塞爾維亞分崩離析的種子。自此之後，民族衝突與民族分裂就如影隨形伴隨著南斯拉夫。九○年六月，克羅地亞與斯洛文尼亞雙雙宣佈獨立，九月，馬其頓宣佈獨立，十月，波斯尼亞宣佈獨立。幾個月之內，南斯拉夫聯邦失去了除黑山之外所有加盟共和國。

此時的米洛舍維奇，以守為攻，放棄南斯拉夫聯邦的舊夢，以「大塞爾維亞」為訴求。在這個東歐各國幾無例外地從共產主義走向市場經濟、民主政治的風雲激蕩的時代，米洛舍維奇以大塞爾維亞民族主義英雄自居，穩立權力之巔，成為東歐轉型的一大異數。然而，他執政的這十幾年時間，不僅延緩了塞爾維亞的民主改革，阻礙了市場經濟的發育，造成南斯拉夫經濟民生的倒退，而且，從九一年開始，塞爾維亞與斯洛文尼亞戰爭，波黑戰爭，塞爾維亞與克羅地亞戰爭，科索沃戰爭，數以萬計的生靈塗炭。二○○六年，塞爾維亞最後一個加盟共和國黑山，也終於宣佈脫離塞爾維亞而去。換句話說，科索沃正如南斯拉夫命運多米諾骨圈中的最先和最後一張牌。米洛舍維奇十九年前啟動了這張牌，今天這一多米諾骨圈已到了收場的時候了。

科索沃獨立的正當性與特殊性
科索沃戰爭是一九九九年以歐洲聯盟為主的北約國家對塞爾維亞發動的軍事行動，旨在制止當時塞爾維亞總統米洛舍維奇對科索沃阿爾巴尼亞人發動的種族清洗。也正是由於戰後無法最終解決科索沃的歸屬問題，才有了由聯合國託管這一臨時解決辦法。但從一九九九年到現在，時間並沒有彌合科索沃與塞爾維亞之間的創傷。不僅科索沃人對米洛舍維奇在科索沃所進行的種族清洗記憶猶新，塞爾維亞人近幾年來也一直沉浸於民族主義的宣傳之中。

從美國及多數歐盟國家的立場看，在克羅地亞、斯洛文尼亞、波黑、黑山等先後宣佈獨立之後，如何能夠拒絕科索沃人獨立的聲音呢？自然，科索沃獨立難以為塞爾維亞所接受，俄羅斯也堅決反對科索沃獨立。然而如果科索沃人執意宣佈獨立，國際社會又能夠以什麼名義和以何種手段加以阻止？目前即使在歐盟內部，已有二十個以上的國家表示會承認獨立的科索沃，而其中也包括法國、比利時這樣內部也存在潛在的分裂問題的國家。為什麼這些國家均不顧塞爾維亞的國家主權呢？

針對這一問題，最近歐洲有學者指出，其獨立的正當性甚至也需要獨立後的科索沃民主政府和科索沃民眾去證明：如獨立後的科索沃能否切實保護科索沃內部塞族人的安全與發展；能否超越族群，真正建立一個權利平等的法治國家；能否擺脫如今的經濟困境等等。但是，即使如此，科索沃的獨立仍然有其充分的正當性。這一正當性來自於一九九○年代塞爾維亞米洛舍維奇政權對科索沃地區發動的種族清洗。在長達十年的種族清洗行動中，一個總共擁有二百萬人口的科索沃就有八十多萬阿族人被迫逃離家園。這一駭人聽聞的現代悲劇引起了全球輿論的譴責，也終於導致了北約於一九九九年直接對塞爾維亞發動空襲，以軍事行動終止了種族清洗。自那時開始，塞爾維亞就失去了對科索沃擁有主權的正當性。換句話說，正是米洛舍維奇當年對科索沃阿族人所犯下的種族暴行給予了今天科索沃人要求獨立的正當性。

按照這一觀點，科索沃的獨立一方面具有歷史的正當性，同時也具有特殊性。在世界已經全球化的今天，對於可能仿效科索沃獨立的世界其他地區說來，科索沃獨立的特殊性在於科索沃模式的代價之無比沉重而難以仿效；而對於國家內部存在分裂危險的國家政權及各式專制與極權國家來說，科索沃獨立模式預示著必須以普世價值準則而不是以暴力和仇恨來處理族群問題。國家恐怖主義、極端民族主義的政策不僅會造成生靈塗炭，也可能會導致國家分裂。將這一理論引證到中國大陸與台灣的關係上，按照上述科索沃獨立的邏輯推論：台灣目前如果宣佈獨立並不具有充分的合法性，但一旦大陸對台動武，就可能為台灣提供獨立的法理依據。