立法會的選舉，分地區直選和功能組別，從來都是只有地區直選出現激烈的競爭。功能組別方面，即使有一些界別出現競爭，但也不激烈，甚至其中某些界別，候選人勢力懸殊，早已勝負分明。選民中兩種：第一種只有一票，只可在地區直選中投票，這些選民佔絕大多數；第二種卻可投兩票，一票投地區直選，另一票則投自己所屬的功能組別。這第二種選民，很多不是以個人作為單位，而是機構、商號、組織、老闆作為單位，可以說是壟斷性的。

　　功能組別13議席自動當選

　　先來看看功能組別的提名名單。功能組別共有三十個議席，因勞工界佔三個議席，分為二十七個界別。根據提名名單，這二十七個界別中十一個的十三個議席，包括三個勞工界三個議席，由於無競爭對手，自動當選，可謂得來不費吹灰之力。

　　這十一個自動當選的功能組別是：商界（二）、工業界（一）、工業界（二）、地產及建造界、金融界、金融服務界、體育演藝文化及出版界、進出口界、飲食界、鄉議局、勞工界。

　　為什麼這些界別沒有競爭對手呢？例如金融界，只有銀行才有投票權，一間銀行一票。地產及建造界，一間地產或建造公司一票；進出口界，一間進出口公司一票；飲食界，一間飲食業公司一票；這些票的投票人是公司的老闆，投票權掌握在老闆手上。這些界別之內，有利害關係，某些財雄勢大的公司，早已拉得界內穩定的大多數票，其他人明知不是對手，且投鼠忌器，避免日後在商業上受到報復，便避之則吉，讓「眾望所歸」的自動當選。

　　為什麼勞工界的三個議席，也是自動當選的呢？因為是每個註冊工會一票，工聯會和勞聯這兩個左派工會聯會，旗下所隸屬的註冊工會，已佔去全港註冊工會的絕大多數，非其族類絕對沒有競爭的可能。所以，這三個議席便由工聯會和勞聯瓜分了，工聯會佔兩席，勞聯佔一席。

　　功能組別中有競爭的議席

　　功能組別中不是自動當選的十七個界別和議席是：漁農界、保險界、航運交通界、教育界、法律界、會計界、醫學界、衛生服務界、工程界、建築測量及都市規劃界、社會福利界、旅遊界、批發及零售界、區議會、商界（一）、紡織及製衣界、資訊科技界。

　　這些界別中的選舉，有些是一人一票的。例如，教育界每個教師一票，法律界每個資深律師或律師一票，會計界每個會計師一票，醫學界每個醫生或醫師一票，衛生服務界每個護士一票，等等。其他的也有以機構、組織、商號等為單位，每單位一票。這些界別中，或因集團之間未能協調，或因勢均力敵而有競爭的實力，所以出現對手。但從所屬背景來看，還是某個候選人會大佔優勢而當選的。不過，即使如此，也比自動當選好，發展下去，將來或會變得競爭激烈的。

　　從功能組別的選舉投票制度來看，實在弊端甚多，很多議席的選舉和投票，都是不民主的。所以，為什麼市民要求取消功能組別，實行全面直選的呼聲那麼強烈。

　　地區直選的比例代表名單制

　　再來看地區直選的參選提名情況。

　　地區直選，共分五個選區：香港島、九龍東、九龍西、新界東、新界西。

　　選舉方法是採比例代表名單制：一、每個選區，根據不同的人口，設不同的議席。二、參選提名，以名單方式，名單內最多的人數，以該選區的議席為限，但可少於此數，最少是一人。三、區內選民一人一票，投票給該區內的提名名單，不指定投給名單內的某一候選人。四、根據該區的議席，規定必然當選的得票的百分率，例如該區有五個議席，得票百分之二十的就必然當選，當選者為名單排第一位的候選人。五、假如該提名名單，得票率超過必然當選的百分比，例如上述的五議席選區，若得票率為百分之三十五，除首名當選佔去百分之二十外，餘下的得票率百分之十五，則撥歸名單排第二位的候選人，其後的候選人以此類推，以其得票率確定是當選或落選。六、除得必然當選百分比票數的候選人外，其他名單中的各候選人，以得票率的多少而決定其是否當選，直至議席全部被填為止。

　　比例代表名單制要講究策略

　　這樣的選舉，很須講究策略，尤其是同一票源的分票。因為：一、排名單第二位的，除非該名單得票率很高，否則，當選的機會很少，遑論排名在其後的了。二、獲得必然當選票率的候選人，足以填滿該區議席，幾乎是完全沒有這樣的可能性的，所以低於此得票率的候選人，競爭得很激烈。三、例如名單的得票率是百分之三十，除首名候選人必然當選，餘下的百分之十，撥給第二位，這樣的得票率或會落選，倘分為兩張名單，兩名候選人都排首位，配票分得準確，各得百分之十五，兩人便都會當選。四、一些完全沒有當選機會的人，也去參選，得票率極少，不但不能取回競選經費，其至參選按金也被沒收，但為什麼又參選呢？原因有種種，最明顯的後果，就是分薄了同一或相近票源的名單的得票率，自己雖然不當選，卻破壞了另一名單的當選。

　　所以，政黨在一個選區內，是否分開參選提名名單，必須很審慎。號召力強的候選人，排在名單第二位，提防雖捧出了排首位的，但自己卻有落選的危險。分開多張名單，未必幾個排首位的都能當選，甚至因分散了票源，以致全部都落選。

　　提名名單及人數歷來最多

　　地區直選各選區的議席如下：香港島六席，九龍東四席，九龍西五席，新界東七席，新界西八席，共三十席。已提名參加各區直選的，有五十五張名單，共有一百四十四人，是歷屆以來最多的。各區的名單數目如下：香港島十一份，九龍東六份，九龍西十四份，新界東十份，新界西十四份。其中有以下的特點：

　　一、 各泛民派，不但沒有聯合組成同一名單，甚至同一政黨的，例如：民主黨九龍東分作李華明、胡志偉兩張名單，新界東分作黃成智、鄭家富兩張名單，新界西分作李永達、張賢登、何俊仁三張名單；工聯會與民建聯共屬左派，九龍東分作陳鑑林、黃建國兩張名單，新界西分作譚耀宗、王國興兩張名單。二、有些本來知名度高而當選機會較大的候選人，在名單中排名第二位，而讓位給另一候選人排首位，例如民主黨在香港島，楊森讓位給甘乃威；工聯會在九龍東的陳婉嫻讓位給黃國健。三、一些候選人本是某政黨成員，因不被該政黨批准，便退黨而參選，如香港島民主黨的黎志強，九龍西民建聯的王紹爾（因未符合提名規定被撤回而失去候選資格）。四、沒有申報政治聯繫，或以未見經傳的政治團體身份參選的人很不少，這也是過去罕見的。

　　泛民主派未能協調而不利

　　分析以上的特點，大致的原因如下：

　　同一政黨而分開不同名單，各有不同的原因。有些分作不同的名單因各候選人的票源不同，分開了可以各自當選，如李永達與何俊仁。有些是因排在第二位，當選機會不大，倒不如同名單，雖不能當選也打響知名度，寄望下屆捲土重來，如李華明與胡志偉，鄭家富和黃成智。有些則希望藉第二名的號召力和知名度，擴大票源，使首名和第二名都當選，如陳淑莊和余若薇，黃國健和陳婉嫻。至於退黨參選、獨立身份參選、未見經傳的政治團體參選，原因則很複雜。這些候選人當選的機會極微，只會分薄同一票源的另一張名單的得票率，所以，有人懷疑是在威迫利誘下的一種分化手段。

　　不少觀察者都認為，整個選舉形勢是對泛民主派不利的。除了人大常委否決了二○一二年雙普選，泛民主派的民主訴求已不再那麼受到選民響應，曾蔭權撥出八十五億紓解民困，改善民生的訴求也減弱了。此外，選舉工程的組織力，泛民主派遠遠不及有一個中共地下黨在控制指揮的工聯會和民建聯。這個地下黨的勢力，滲透到基層的每一個角落，可以有效準確地去分配票源，給同屬一個選區內的支持的各張名單。泛民主派的各個政黨，沒有這樣的組織力，完全沒有能力去恰當分配票源，各自為戰，互相爭奪選票。

　　選戰已經展開，戰果未卜。泛民主派要作好思想準備，即使選舉受到挫敗，也不要灰心，要好好總結經驗，重整隊伍。香港民主事業的前途，路長漫漫，不決定於一次選舉。